GUADALAJARA, 28 de junio de 2010.- La primera comparecencia de los dos imputados por el asesinato del joven de Cifuentes el pasado 27 de mayo ha estado marcada por la tensión, la rabia, la impotencia y la expectación. La cita estaba fijada a las 10.00 horas, pero hasta tres cuartos de hora después no ha hecho aparición en los Juzgados de la plaza Beladíez el furgón de la guardia civil que trasladaba desde la prisión de Alcalá Meco a los dos presuntos asesinos, unidos por sus muñecas con unas esposas. Con rapidez, escoltados por varios agentes de las fuerzas de seguridad y tapados con su propio polo hasta la cabeza para evitar a los numerosos medios de comunicación que allí esperaban, han sido escasos segundos los que varios familiares que aguardaban a las puertas del juzgado desde primera hora de la mañana, han podido descargar su ira. Sobre todo, contra uno de ellos, J.A.M.G., de 41 años de edad y primo del asesinado, que incluso llevaba los ojos tapados con unas gafas de sol, y a quien se dirigían todas las preguntas en voz alta para intentar obtener una fallida respuesta: “¡¿Por qué lo hiciste? Cobarde, da la cara!” Fueron los interrogantes e insultos más suaves que se pudieron escuchar. El otro sospechoso, de 37 años de edad, fue detenido un día después de conocerse el asesinato en la localidad toledana de Miguel Esteban.

La comparecencia, a puerta cerrada, tan sólo ha permitido la entrada a la sala de la sexta planta de los Juzgados a las defensas de las partes. Casi una hora ha durado el encuentro con el juez. Al término, las fuerzas de seguridad no han permitido que los imputados salieran por la puerta principal, y han trasladado el furgón de la guardia civil hasta las cocheras de los juzgados, para impedir que fueran increpados por los familiares. Algo que no han conseguido, aunque sí que casi no se les volviera a ver, al entrar directamente al furgón y éste salir de vuelta hacia Meco.

Sí se han conocido algunos detalles de la comparecencia, por parte de la acusación particular, la abogada Elisa Íñiguez Latorre. Ha sorprendido, según su testimonio, la “actitud de los imputados por su frialdad”. “No se han inmutado, pese a que los hechos que se les estaban relatando y que se les imputan son lo suficientemente graves como para conmover a cualquier persona”, ha dicho, añadiendo al ser preguntada por los medios de comunicación, que “no ha habido signos de arrepentimiento, no se les veía arrepentidos de nada”. Además, ellos no han tomado la palabra, simplemente han hablado sus letrados manifestando “lo que cada uno consideraba oportuno, nada más”. “Ellos hicieron unas declaraciones, en su día, tanto ante la policía como ante el juez de guardia y sobre esas dos declaraciones, y todas las pruebas, que son muchas además de las biológicas que lo corroboran; es en base a lo que en la próxima comparecencia ya se imputan los delitos y se califican”, ha dicho la letrada Íñiguez.

Por ello, todavía es pronto para concretar delitos e incluso posibles años de pena para los dos sospechosos, aunque hay que recordar que la juez del juzgado número 4 de Guadalajara decretó prisión provisional, comunicada y sin fianza, por delitos de asesinato y secuestro. “Lo que se ha hecho hoy, concretamente, es decirles a la cara cómo sucedieron los hechos, qué hicieron y qué es, seguramente, de lo que les vamos a acusar en la próxima comparecencia”, ha explicado la abogada de la familia, dado que “queda claro que son una serie de delitos que pueden ser constitutivos de ser enjuiciados por el tribunal especial del jurado”.

“Lo que se hace por parte del juez es llamarnos a todas las partes personadas, la acusación pública, el ministerio fiscal, las acusaciones particulares y las defensas para hoy aclarar qué hechos se imputan a los acusados”, ha dicho la abogada. Así, a esta primera comparecencia, seguirá otra, para la que todavía no hay fecha, en la que se formulará la acusación concreta, los delitos y los años” de cárcel. Después, empezará la tramitación de elección del jurado y el trámite especial por el tribunal del jurado, dado que, si en algo coinciden ambas acusaciones, la pública y la particular, es en que “ha habido un asesinato claro, con alevosía y ensañamiento”, además de “con una crueldad extrema”.

La acusación particular sostiene que ha habido una proposición y una premeditación en cuanto a realizar un secuestro al asesinado, además de posteriormente unas amenazas por teléfono para sacar un dinero. La acusación pública, la fiscalía, de momento, y todo esto es provisional porque no se han efectuado todavía los escritos de calificación, dice que hay asesinato y posible estafa. Además, la acusación particular mantiene que intervinieron los dos sospechosos desde el principio aunque “entre ellos se echan uno a otro las culpas, evidentemente”, apunta la abogada de la familia.

Lo lógico será que sea un jurado popular, por el delito de asesinato, el que juzgue los hechos y luego ponga la pena el juez, según declaración de la abogada.